歷史與切·格瓦拉

這影片講述了切·格瓦拉的故事,從他成為革命象徵的開始,到他在不同國家試圖推翻政府的過程,以及他最終被捕並處決的結局。文中討論了他對古巴和其他國家所做的改革和行動,以及他在歷史上如何被評價。最後,提出了一個問題:革命應該以理想還是結果來評斷?這是歷史評判中需要面對的難題。

 

結論:

透過對切·格瓦拉的故事和歷史的審視,我們發現他不僅是一個充滿理想主義的革命者,也是一個採取極端手段以達成理想的人。他在拉丁美洲和古巴的行動,雖然帶來了某些正義和改變,但也帶來了暴力和壓迫。他的故事提醒我們,革命不應只被看待為理想的追求,也應該考量其實際的結果和影響。無論切·格瓦拉被視為英雄還是反派,他的故事都引發我們對於革命、理想主義和現實之間的思考和反省。

 

中文聲音
自動搜索

提問討論

請先登入以使用此功能。

需要登入會員才能使用歐

全世界的人都認得他那張臉 這位年輕的醫學生成為革命的象徵 不過切·格瓦拉到底是 一位貧民英雄 還是一個留下壓迫歷史的無情軍閥? 秩序、秩序 我在哪裡見過這個人? 法官大人,這是厄內斯特·切·格瓦拉 在 1950 年代初期 他拋下了在阿根廷 當醫學生的美好生活 環遊拉丁美洲的鄉村 他所看見的貧窮和悲慘 讓他深深相信要拯救生命 所需要的不僅僅是藥物 所以他成為一個恐怖份子 想要伺機運用武力推翻地方政府 什麼? 這些地區的政府都是殘暴的寡頭政治 殖民主義或許正式地邁入歷史 但菁英們依然牢牢掌控著所有的財富 美國企業購買從當地人手中掠奪的土地 並且從中牟利、出口農產品 在許多當地人正在飢餓時 甚至讓大部分的土地未開發 為什麼他們不能透過投票改變呢? 是的,他們嘗試過,法官大人 切在西元 1953 年來到瓜地馬拉 在民選總統阿貝內茲的政府下工作 阿貝內茲做出了一些改革 來重新分配未使用的土地給人民 並且以金錢補償地主 但這個政權一場由美國 中央情報局支持的叛變推翻了 當時軍方在防止查封私人財產 和共產黨的接收 他們保護著企業的利益 切看到他們利用對於共產主義的恐懼 來推翻任何可能威脅到 他們利益的政權 所以他帶著瓜地馬拉的教訓 到了墨西哥 他在那裡遇到被流放的古巴革命人士 並決定幫助他們解放他們的國家 你的意思是幫是費德爾·卡斯楚 把充滿活力的古巴變成獨裁政權 獨裁是在古巴革命前就有的 福爾亨壽·巴蒂斯塔是用軍事政變 取得權力的暴君 他讓哈瓦那成為外國人的享樂天堂 當時古巴人依然受貧窮所苦 還在派警力鎮壓反對時殺了數千人 就連甘迺迪總統都稱那是 「世界上經濟殖民、 羞辱和掠奪」的最糟例子 無論巴蒂斯塔有什麼錯 他無法和卡斯楚創造的夢魘相比 勞改營、折磨囚犯 還有失去言論和離開的自由 但不是在審判費卡斯楚,是吧? 切·格瓦拉在卡斯楚取得權力中 扮演著重要腳色 作為游擊隊的指揮官 他在鄉村建立起恐怖統治 殺死任何有間諜或反對嫌疑的人 他也幫助農民建立診所和學校 教他們讀書識字 甚至為他們朗誦詩詞 他嚴格的紀律在面對 強大許多的敵人時是必要的 敵人可以因為懷疑有叛軍藏匿 而毫不猶豫地燒毀整座村莊 別忘了新政權執行大量死刑 並且未經審判殺死數百人 自從他們在1959 年取得權力後 被處決的人都是曾經在 巴蒂斯塔統治下 魚肉百姓的官員或支持者 人民支持革命帶來的正義 哪些人? 民主不會使憤怒的暴民訴諸暴力 更別提勞改營 隨機逮捕 還有革命後對於同性戀、雙性戀 和跨性別族群的持續壓迫 人們不斷地賭上性命逃離是有原因的 他們常除了身上衣物以外什麼都沒帶 所以這都是切帶給古巴的嗎? 只是另一個暴力的獨裁政權? 完全不是 他監督了土地重新分配 幫助建立普及的教育制度 還組織教識字的志工大隊 讓古巴的識字率高達 96% 至今依然是世界上最高的國家之一 這使得政府可以控制 所有人獲得的資訊內容 不懂經濟學的格瓦拉在擔任 財政部長時的過度理想化 導致了生產力的大幅滑落 當時他取消工人調薪 改成發放道德證書 他壓抑了媒體自由 宣稱新聞只是寡頭政治的道具 他極力說服卡斯楚 裝設蘇聯的核子武器 後來導致了古巴飛彈危機 也讓世界瀕臨毀滅邊緣 他是個領導者而不是官僚 這也是為何他最終選擇離開 到各地散播革命的種子 但結果不如預期 他在剛果集結叛軍失敗 甚至在蘇聯不支持的情況下 前往玻利維亞 玻利維亞政府在美國中情局的幫助下 在西元 1967 年捕獲 和處決了這名恐怖份子 那是在切造成更多損害之前 他們自己也在過程中損傷慘重 所以這就是結局? 不盡然是,正如切所講的 革命是永生不死的 他在全世界許多城市被公開悼念 不包含成功逃離古巴的古巴人 他的故事啟發了許多代的 年輕行動主義份子 哈,對那些沒有經歷他統治的人 他竟然是一個流行的反叛象徵 革命的象徵可能被商品化 但是追求更正義的世界的精神 將會被保留下來 或許,但我不打算要分享這杯咖啡 切·格瓦拉被玻利維亞的政府軍 捕獲並且處以死刑 他的遺骨在三十年之後才被發現 但是他死時到底是英雄 還是已經變成反派角色呢? 革命應該由它的理想 還是結果來被評斷呢? 這些都是我們審判歷史時 需要面對的問題