為什麼我們會讚美不稱職的領導者?


透過挪威探險家阿蒙森和英國探險家沙克爾頓的對比,探討了人們對領導力的誤解。儘管阿蒙森憑藉週詳的計劃和預備成功完成多次探險任務,沙克爾頓卻因其失敗中的戲劇性而備受推崇。作者指出,這種偏好戲劇性故事的傾向,使得真正有效的領導者常被忽略。現代職場中,這種現像也普遍存在,自信且引人注目的領導者更容易受到賞識,而謹慎穩健者卻不被重視。
真正的領導力在於規劃週詳、能避免危機,並帶領團隊穩定成功,而不在於處理自己引發的危機。我們應重新審視領導力的定義,避免被表面的戲劇性所迷惑。透過認可那些冷靜、有遠見的領導者,組織才能獲得長期的成功,並打破目前獎勵不當領導者的惡性循環。

 

我的收藏文章

  • 社會往往錯誤地慶祝那些在劇烈情境中表現良好的領袖(如夏克爾頓),而忽略了那些在幕後精心計劃、有效管理、團隊協調能力強的真正優秀領袖(如阿穆登森)。
  • 這種對劇烈情境的偏愛被稱為「行動謬論」,即我們誤以為能夠創造最多噪音和劇烈活動的人就是最佳領袖。
  • 這種觀念對現代辦公室的領導選擇有著不良的影響,導致那些表面上看似具有領導力的人(如夸夸其談、自信且忙碌的人)被錯誤地推崇和提拔。
  • 我們應該重新思考良好的領導模式,學會慶祝那些在幕後默默作用、避免而非創造劇烈情境的領袖。
  • 真正優秀的領袖通常是那些在不為人知的情況下進行細心計劃、建立有效流程以及創造積極的團隊文化的人。
  • 「乏味的管理」是一種重要的領導工作,即那些不顯眼但至關重要的管理工作,它對組織的成功至關重要。
  1. 根據文章,為什麼我們往往會慶祝像沙克爾頓這樣容易遭遇災難的領導者,而不是像阿蒙森這樣真正成功的領導者?
  2. 文章中提到的「行動謬誤」是什麼,它如何影響我們對領導力的判斷?
  3. 文章建議我們應該如何重新想像良好的領導力,並在評判或獎勵領導者時應注意哪些方面?